viernes, 23 de junio de 2017
Semana Trágica
Primera parte:
https://www.youtube.com/watch?v=2a_YMOsVVpA
Segunda Parte:
https://www.youtube.com/watch?v=mDQPxmRiM6k
viernes, 16 de junio de 2017
Los debates por la Ley Electoral
Los debates por
la Ley de Sufragio Universal, Secreto y obligatorio (enero y febrero de 1912)
Los
textos que se presentan a continuación son fragmentos de las intervenciones de
algunos diputados y senadores que hablaron en las sesiones donde se debatía la
“Ley Saenz Peña”. Se trata de reconstrucciones realizadas por M. Á. Cárcano,
exceptuando las que son citas textuales y aparecen entrecomilladas.
Sobre el voto
obligatorio
-Benito
Villanueva (senador): “El voto obligatorio es un peligro para la libertad del
sufragio”.
-Joaquín
V. González (senador) “¡En este país no se ha votado nunca!". Sólo han
existido algunos ensayos de buena fe. El votante tiene horror al comicio que es
"la sangre, la violencia o el atropello brutal".
Prevalece
la ausencia de sanción para el fraude. (…) Con la falta de fe en la acción
cívica, el pueblo se convence de que no hay más camino para modificar las
situaciones que la revolución. Estas han tenido como alicientes la seguridad de
la amnistía y la confianza de la impunidad.
-Ignacio
Irigoyen (senador). (…)No cree en el voto obligatorio. "Nuestro mal
político está en la falta de fiscalización de las elecciones por la oposición y
el indiferentismo de la gran masa de inmigrantes que ha llegado al país."
Sobre la
representación de las minorías
-Joaquín
V. González (senador): Los grandes delincuentes siempre quedan impunes. El
sistema de la lista incompleta está poco estudiado. El gobierno padece una
ilusión óptica. Es un sistema oficial, que aparta al elector del elegido y mata
todo entusiasmo. Es una ley de destrucción de partidos. Con ella el Congreso
será movido, oscilante, inquieto, intermitente, incoherente. La mayoría será
una masa dependiente de la minoría, como un satélite.
-Fonrouge
(diputado). Sostiene el despacho en sus temas principales: "El elector es
el soldado de la República". Este sistema "novedoso" de la lista
incompleta asegura la representación de las "grandes minorías", evita
la unanimidad de los oficialismos de provincia y estimula la formación de
poderosos partidos. "No hay nación civilizada donde la oposición no se
siente en la Cámara." La experiencia del sistema uninominal ha sido mala;
rebaja la calidad del diputado y destruye los partidos. Si se diera la
participación a todas las oposiciones, dice, las representaciones serían
infinitas como las ideas, y la Cámara dejaría de ser un cuerpo legislativo para
convertirse en una "turba" que sólo haría alterar la tranquilidad del
país.
-Marco
Aurelio Avellaneda (diputado). Plantea su discrepancia con energía, haciendo francamente
el elogio del sistema de lista. Todo el progreso del país fue alcanzado durante
su vigencia. No se puede restringir el derecho del votante con la lista
incompleta, ni tiene por qué estimular en el Congreso partidos antagónicos. El
control y la oposición surgen de la falta de solidaridad política y el choque
de intereses del regionalismo nacional. Las minorías forzadas, establecidas por
un mecanismo artificial, perturban la marcha de los gobiernos provinciales. La
reforma propiciada por el gobierno es inocua, antidemocrática e
inconstitucional. Significa una ofrenda de paz a un partido que vive
conspirando. Termina aconsejando al gobierno que se preocupe de asuntos más
importantes que la reforma electoral.
Cárcano,
Miguel Angel. La revolución por los comicios. Buenos Aires, Eudeba, 1976.
viernes, 9 de junio de 2017
El Centenario
En el siguiente video se analiza el contexto de los festejos del primer Centenario de la Revolución de Mayo (1910). La guía de consignas orienta ese análisis.
1. En base a lo estudiado hasta el momento: ¿Cómo se puede sintetizar la llamada “prosperidad económica” de la Argentina?
2. Según el video: ¿Cuál era la contraparte social de esa “prosperidad”
3. ¿Qué grupos lideraban la protesta social hacia 1910 y por qué lo hacían? ¿Por qué el gobierno implantó el estado de sitio?
4. ¿Cuáles eran sus propuestas (diferenciarlas en cada grupo) y cual fue la reacción del Estado? Vincular con la legislación estudiada en la clase anterior.
5. ¿Por qué el anarquismo era considerado un peligro social?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)